“高考加分是真正的公平，而不仅仅是形式上的公平。”“取消高考加分可能导致人才培养千人一面，抹杀人的个性和教育多样性发展。”19日，广东省教育厅副厅长李小鲁做客中国网《教育名人堂》，其个性观点引发网络热议。（南方都市报9月20日）
李厅长的个性观点其实并不新鲜，我国推出高考加分政策的初衷，其实就是为了校正单一的考试分数评价体系，让有某方面个性特长的学生，通过加适当的分数，得到公正的评价。应该说，这一加分政策在最初阶段，确实起到了不错的效果。然而，随着加分政策的推进，却出现两方面严重的问题：加分腐败和加分教育。
如何治理加分腐败，防止加分的异化，成为近年来社会关注的教育话题。基本的思路有二，一是取消所有加分，全面“裸考”上大学；二是整顿高考加分秩序，减少高考加分项目和加分分值。前者是民间的呼声，后者则是教育主管部门所持的想法。
这两种思路其实都存在严重的问题，取消所有高考加分，这无疑让高考回到单一的分数评价体系，这种评价体系的弊端已无须赘述，与促进学生个性发展的教育方向背道而驰，此次李厅长谈到的正是这一观点。而减少高考加分项目和加分分值，并没有消除产生加分腐败和加分教育的制度性土壤，在这被承认的加分项目中，同样会存在权势交易等腐败可能，而且，加分项目、分值由政府部门确认，学生的特长并没有得到招生大学的考察，保留加分的意义也就显得很有限。
如果治理高考加分沿着上述两种思路发展，必然出现“存废”的纠结，也会出现政策的反复。比如，在2007年的招生中，复旦取消了校内优惠加分，对达到本校投档线的考生，完全按“裸分”录取，可是在2011年的招生中，这一被取消的优惠加分，又恢复。照此情形，高考加分就会在“取消、恢复”，“减少、增加”中变来变去，折腾学生，而教育还是在原地打转。更重要的是，行政部门极有可能以重视学生素质发展为旗号，努力维持加分格局，实则把加分变为权势的自留地。
笔者并不赞成上述思路，而一直认为，只有通过深入的高考制度改革，才能终结这种纠结，对学生的评价才能从简单一的“分数公平”转向多元的“素质公平”。简单来说，就是推进大学自主招生，建立多元评价体系，把目前的加分项目，作为大学评价学生的一方面指标，学校根据综合评价的结果，对学生进行录取。事实上，如果拿美国大学的入学评价标准，与我国目前的加分项目对照，这些加分项目基本上就是其多元评价体系中的“一元”，包括学科竞赛、体育特长、地区教育因素、家庭背景等。不同的是，我国是把这些作为加分，加在高考原始分上，然后排序录取，加分是由相关行政机构操控，而大学并无招生自主权。不难发现，正是这种操作机制，导致了加分腐败和加分教育，而没有为基础教育的发展创造多元化的环境。
不少人对基于大学自主招生的多元评价体系构建，充满怀疑，认为这可能导致更多的招生不公平和不公正。这是不了解自主招生的机制所致。自主招生的本质是把教育和学校选择权交给受教育者，让招生自主权回归学校，让受教育者和学校间双向选择。在这一机制中，行政将不再有计划审批权、考试评价权、投档权，也就无权干涉学校的招生，大学将不再拥有强势的地位，而是被学生选择，为维护自身的教育形象，吸引受教育者，必须改善教育服务，提高教育质量，防范丑闻沾身。同时，大学根据本校培养人才的要求，会设置不同的评价指标，于是学校的招生个性得以体现，办学也才具有特色。
当然，我国社会对自主招生的疑虑，有很大程度是由眼下高校推行的所谓自主招生所误导的。依据自主招生本质，我国高校目前进行的自主招生，根本就不是自主招生，行政部门通过把自主招生与统一高考、集中录取绑定，还是把相关权力牢固掌握在手中，而大学拥有的自主权，也仅仅是对获得资格的学生实行一定录取分数优惠，至于学生，根本就不能拿到多张大学录取通知书选择大学。这种自主招生，其优势没有得到展示，反而让社会充满恐惧——担心其成为权势交易的新空间。
如果政府部门彻底放权，构建公平、公正的高考新秩序并不难。根据我国的教育现实，只需把目前的统一高考，变为对所有考生的评价考试就可，在高考成绩公布之后，大学自主提出申请的成绩门槛，达到条件的学生可自主申请多所学校，大学再根据统一考试成绩、申请者的中学学业成绩、中学特长表现，结合大学的面试考察进行录取，这不就实现了大学的自主招生，以及对学生的多元评价吗？在这一过程中，一名学生拿到多张大学录取通知书，进行自主选择，是对大学招生公平公正的最好监督，而在受教育者拥有选择权之后，高考招生势必全面走向公开、透明。