看了很多关于《荷塘月色》一文的分析、赏析、教学设计以及教案，受益多多，但又感觉有些不尽人意。所以不揣浅陋，将自己的一知半解于此献丑，实为抛砖引玉，为语文教学尽绵薄之力。开篇之前，先说一些看似游离于题外的东西，故本文的入题要从第三小节开始。但前两节又是至关重要的，因为一些观念性的东西一直限制着我们的视野，影响着我们的思考，进而制约了我们的解读能力，所谓南辕北辙。这对语文教学是一种戕害。所以先噜苏一番。
一、回归文本和知人论世
不可否认，知人论世是一个很重要的文学解读手段。所以很多论者在面对《荷塘月色》一文时，都敏锐地联系到了1927年的政局变幻，想到了国家的暗淡前途和知识分子的苦闷心境，也有论者联想到了作者因子女众多而引起的生活困难和家庭龌龊。应该说这些都不是空穴来风。但当我们过分寄重于知人论世，而忽略了对文本本身的阅读和感悟时，往往会落入庸俗的窠臼，变而为索引派或考据派，这又是语文教学的大忌，会限制学生的智力开发和个性阅读的开展。笔者一直以为文本是阅读的第一手资料，知人论世只是文学鉴赏和批评的辅助手段。文学作品具有她独特的表达方式，特别是一些不朽之作，它们在表达上的隐蔽性和多义性，带来了解读的丰富性和不确定性，这使多角度的立体研究和全方位的精密分析成为必要。但是，不管何时，文本都是第一位的，因此，在这里我不想再“知人论世”，只想就文论文。知人论世一旦走向极端，要么很可笑，因为很无聊；要么很可悲，因为很机械。它和“成分论”一样，必须关在专门的笼子里。中学语文的教学，因为担负着学生文本感悟能力的培养任务，尤其是在提倡个性解读的今天，这种对文本的回归就更加重要。基于以上不成熟的认识，本文所要展开的，就是通过对文本的阅读、分析和感悟，走进朱自清的荷塘月色，走进朱自清的内心世界。
二、从作家回归到人── 一个有痛苦有思想的生命个体
从各种现存文字看，朱自清应该是一个温文尔雅、天真率直的人，同时又是一个深受传统文学浸淫的人，因此他的散文并不难懂。只是作于1927年7月的这篇散文有着太多的巧合，那是一个多事之秋，更是一个腥风血雨的时代。任何一个稍懂中国现代史的人，都会条件反射似地想到蒋介石在上海的“四.一二”和汪精卫在武汉的“七.一五”。这些事件在中国共产党的党史和现代史的记忆中是那么触目惊心，以致它们成为了1927的代名词。当此内忧外患关头，朱自清，能不有感乎？在文学评论和语文教学中，“知人论世”都已成为一条重要原则，既然，朱自清是一位爱国人士，既然，1927年的时代背景有这些不得不说的故事，你回避得了吗？
朱自清是一代散文大师，这在文学史上是毋庸置疑的。他的人格也是毋庸置疑的，“你同他谈话处事或读他的文章，印象都是那么诚恳、谦虚、温存、朴素”（杨振声《朱自清先生和现代散文》），是我们景仰的教授、作家、有气节的中国人代表。但是，这只是其中的一个方面。我们每一人在社会中都承担着多重角色，朱自清也是。作为一个生命个体，他除了是作家、教授、有气节的中国人，还是一个男人、丈夫、父亲和儿子，换言之：一个凡夫俗子。他必然的也要经历人生的尴尬，会有他的烦恼和痛苦，会有他的叹息和歌哭。只是，作为一代文章大师，其叹息和歌哭也会成为经典，正如屈原的愤激和呼喊会成为《离骚》，李白的失路和困境会成为《将进酒》和《行路难》，朱自清的一次散步也造就了现代散文的一篇扛鼎力作。
通常，我们对大师和经典的解读，存在着仰视心理，这没有什么，但问题是不能因此简单化和概念化。李白代表着盛唐的豪迈和进取精神，鲁迅代表着近现代国人的反帝反封建精神，一定没有例外吗？推而论之，朱自清的1927年的文章一定只能和国家民族的命运绑在一起吗？共性之中有个性，必然之中有偶然，这是个很大的命题，涉及到创作和欣赏的一些基本原则，我们在此不再讨论。
我们只谈文本。不要任何文章外的东西参与进来，不要任何外来内容的干扰。为了拉近欣赏的距离，我们要求学生把朱自清想象成一个普通人，像作品所表露的：一个有妻子的丈夫，有孩子的爸爸，“这几天心里颇不宁静” 的有些小小烦恼的人。
从文本来看，作者也不想提那些烦心事，他显然不想再纠缠下去，只想摆脱它们。因此，虽然开篇就说“这几天心里颇不宁静”，但接下来呢？他就散步去了，再接下来，他到了荷塘，还想到了采莲的艳装少女，最后就回到家了。所谓的“不宁静”已成过去，来无影去无踪，我们一些毫不相干的局外人，耿耿于怀作者为什么“颇不宁静”，岂非多此一举？