2．如何理解文中的“迂阔”？自谓“迂阔”，表现了作者怎样的思想？
明确：所谓迂阔，是指一个人在待人接物方面坚持自己的观点，不迎合世俗偏见，而又有一种执着的信念，矢志不渝。
这篇赠序中黎安二生之迂，只是属于为“文”之迂，是文风问题；而作者之迂，是为人之“迂”，则是“道”的问题。赠言中，曾巩自谓“迂阔”，且以“迂”为善，表现了曾巩决不附和倾颓的世风，对“道”的不渝的忠诚。本文正话反说，自名“迂阔”，其实是讥世之词。
3．怎样理解文中所运用的委婉的表现手法？
明确：作者明明表达了自己的是非观，却在提法上留有余地，即劝诫黎、安二生“择而取之”，但如何定夺，还是由他们自己去决定。作者还在结尾处提出，希望二生转告苏轼，问一问他“以为何如”。这不仅表明作者的谦虚态度，而且是尊重对方的一种表现。
4．文章最后所说的“择而取之”在文中应如何理解？
明确：作者希望黎、安二生不要急于解除同乡邻里的糊涂认识，而要在古文与时文、道与世俗这些方面作出正确的选择。
写法鉴赏
1．正话反说
作者前文极力铺陈藻饰黎安二生的文才，正是为了说明后面的“不迂”。“不迂”而以“迂”名之，显示了世俗的谬误。正话反说，文曲意直，显示内在的锋芒。
2．意境含蓄
诸多愤世之气，尽在深蕴之中。本来，此文是为自己不合世俗、怀才不遇而发，作者心中郁积着不平和愤懑。但文章开头，却以温和平缓的笔调，叙述好友苏轼向他推荐黎安二生。接着叙述黎生将外出做官之际，因他与安生“学于斯文”，“里之人皆笑以为迂阔”，请求作者为他们“解惑
