谈到辛亥革命，只要是学过历史的人都很清楚，这是孙中山领导的资产阶级民主革命，推翻了清王朝，为中国历史的发展做出了巨大的贡献。但是如果要真正全面客观地评价辛亥革命，还真不是一件特别容易的事情。一般来说，大致可以分为这么几个派别。
有些同学认为辛亥革命是成功的，因为它毕竟推翻了封建性质的清王朝，结束了两千多年的封建君主专制，使民主共和的观念深入人心，推动了社会发展的进程；而有些同学则认为辛亥革命是失败的，因为它的胜利果实最终被袁世凯窃取了，而且它没有完成反帝反封建的民主革命任务，也没能改变中国半殖民地半封建社会的性质。咋一看，两方面说的都挺有道理，于是乎，第三种观点应运而生。这种观点认为辛亥革命既是成功的，又是失败的，理由当然就是把上述两种观点的理由都综合起来。虽然说这第三种观点显得最为全面科学，也比较符合马克思主义关于评价历史事件和历史人物时要坚持一分为二的观点。但是，笔者却觉得这种观点难免给人一种和稀泥的感觉，好像是各打五十大板，没有主次之分。
笔者坚持，评价历史事件（这里主要是指分析革命的成败），必须要把这次事件放到它所处的历史时代去评价，而不能用现代的眼光去审视。革命导师列宁曾说过：“判断历史的功绩，不是根据历史活动家有没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。”从这个角度去分析，我觉得对辛亥革命的评价可以用两句话概括：功绩是最主要的，局限性是难免的。
首先，功绩是最主要的。因为辛亥革命是中国历史上第一次由资产阶级领导的真正具有完全意义的民主革命。从爆发前来看，它已经提出了比较完整的革命纲领，有了统一的领导和严密的组织机构；从经过来看，它建立了资产阶级共和国，并且还颁布了《中华民国临时约法》，这是中国历史上第一部资产阶级宪法性质的民主宪法；从结果看，它推翻了清王朝的二百六十多年的专制统治，从而结束了两千多年的封建君主专制制度，对帝国主义在中国的统治也是沉重的一击，帝国主义再也找不到能够控制全局的统治工具，再也无力在中国建立比较稳定的统治秩序。我们还可以再把目光放远了看，放到整个世界，辛亥革命沉重了打击了帝国主义，对于世界人民，特别是东方各国人民的民族解放运动，是个巨大的鼓舞。在辛亥革命影响下，如一九一三年荷属爪哇以及其他殖民地，都广泛掀起民主革命运动。因此列宁也曾经把辛亥革命视为“亚洲的觉醒”。与之前的所有起义、革命相比，辛亥革命所作出的历史贡献，绝对无愧于“成功”二字。
其次，局限性是难免的。一般来讲，局限性分为两种，一种是时代局限性，另一种是阶级局限性。从时代来看，辛亥革命爆发时，中国所处的时代已经非常悲惨。当时中国社会已经完全沦为半殖民地半封建社会，当时的统治阶级清政府也已经完全沦为帝国主义统治中国的工具。在这种情况之下，中国人民不仅受到封建势力的压迫，更受到帝国主义的压迫，双重压迫之下，资本主义不可能充分发展起来，因而资产阶级也就不可能充分发展壮大起来，这也就决定了革命的最终结局。再从阶级来看，中国的民族资本主义诞生于十九世纪六七十年代的东南沿海的外商企业之中，从诞生开始就具有软弱性和妥协性。由于资金薄弱、技术落后等因素，在发展过程中受到外商企业、封建势力的竞争打击，发展非常缓慢。因此，在中国近代史上，民族资产阶级从来都不是一个非常强大的阶级。综上所述，不管从时代还是阶级考虑，辛亥革命的局限性都必不可免。
综上所述，笔者认为辛亥革命应该算是成功的革命，伟大的革命。
作者：江苏省宜兴市汇文中学 何平