日前，我作了《面朝大海，春暖花开》的课例综述，分析了37篇关于这首诗的教学设计、课堂实录和课例研究等资料，总结了一些教师对该诗的教学模式，可概括为如下套路：介绍作者及写作背景；用各种各样的方式朗诵诗歌；教师抛出问题，学生思考、讨论、发言，教师引导、总结、纠错，终于读出主题；再加以拓展、迁移，联系其他知识和现实生活，使主题获得升华，最终“功德圆满”。这个套路有许多变式，具体操作中可能顺序不同、主次不同，但万变不离其宗。综观众多的教学设计与课堂实录，可以发现不是一两个教师在运用这个套路，而是几乎所有的教师在诗歌教学中都会自觉地套用它。
这里我要探讨的几个问题是：
其一，诗歌需要朗诵，这大概不会有人反对，但诗歌到底需要怎样的朗诵方式？课堂里是否一定要有范读、齐读、分角色朗读这样的表演？是不是所有的诗歌都适合齐读或分角色朗读。我认为，《面朝大海，春暖花开》这样的诗并不适合分角色朗读，让男女生分开读不同的段落，很容易误导学生对诗意的理解。教师的范读也不可取，因为一旦教师以自己的示范给全诗定下基调，学生便自然接受了这样的感情暗示，对诗歌主题的理解便会呈现单一化倾向。我认为，教会学生最基本的朗诵技巧之后，不管什么诗的朗诵，都可以让学生自由进行。自由朗诵，然后相互表演朗诵，在表演中分享感受，或者产生碰撞，进而深思，这是学生自主感悟诗意极为重要的手段。
其二，新课标进入实施阶段之后，有关学生“主体性”和教师“主导性”的理念被奉为金科玉律，但这种理念是否得到正确的理解并被合理地运用了呢？我认为未必。请看一个教学实录中教者自加的注解：
师：请一生读课下注释……（课下注释不详，此处教师有意不多作介绍）
听录音带朗读，学生齐读。
（录音带读得很温情，对学生是一个误导，正好）
这首诗应该以一种什么样的感情来朗读？（再次误导学生）
学生集体有感情地来诵读全诗。（此时学生以为诗已经讲完了）
大家可以看看这首诗的写作时间。（引导学生自己发现问题）
生：1989年。（此时学生都意识到这首诗的写作时间和海子离世是同一年，表情充满疑问）
师：死前海子用铅笔在一张碎纸上写下“我的死与任何人无关”。（学生震惊）
那么海子到底是一个什么样的人呢？（正式介绍）
（整个介绍过程中，学生凝神屏气，听得很认真）
学生自由讨论发言。（学生思维展开了，气氛活跃）
……
（徐适、苫琦：《〈面朝大海，春暖花开〉教学实录》）
看这样的课例，仿佛在欣赏一部悬疑大片，非常过瘾。
“有意不多作介绍”，“对学生是一个误导”，“再次误导”，学生“表情充满疑问”，“学生震惊”，“气氛活跃”，整个过程，完全是教师这个出色的导演一手导出的好戏。如果从导演戏剧的角度来看，我认为它是非常成功的；但如果把它看成一堂课，它真正体现了课堂教学的民主性吗？
在这里，学生是一群优秀的演员，他们扮演的是无知、被动的角色，这样的角色，不必谈什么学生“主体性”；教师的“主导”地位倒是非常稳固的，他们是导演，是上帝，是掌握主动权的施予者。教师不断地卖关子，故意不给学生信息，或者给他们错误的信息，给他们浅层次的信息，让他们看到自己的错误，杀他们的威风，使他们产生敬畏。等捉弄够了，再拿出保留的绝招，得意地抛出“参考答案”，让他们了解真相，让他们“恍然大悟”，从而对教师彻底拜服。这样做的结果是，学生更加丧失了自主性，只能被动等待施舍；一旦失去教师的“导演”，学生便会六神无主，不知所措。长此以往，学生没了自信，没了想象力，在语文学习中也就无法自立了。
我认为教师的主导固然要展现一定的教学艺术，但不能过度；一旦过了，就将沦为表演与作秀，效果也将适得其反。教师应该了解学生的认知需求和认知规律，直接把最有用的东西教给学生，提出真正能够激发起他们解答欲望的问题，促使他们在思考中解决问题。
来源：《语文教学通讯》高中刊 倪孟达